昨天下午,中国钢铁工业协会（下称中钢协）在其官方网站发表声明,坚决反对“两拓”（必和必拓、力拓）合营。记者就此采访数名钢铁业相关人士,他们表示,中钢协高调反对是为了造成舆论压力,同时中国的《反垄断法》可能难以起到实质作用。
 
　　中钢协:垄断将加剧

　　中钢协在其官方网站的声明中表示:“这种合资协议带有浓厚的垄断色彩,中国钢铁企业坚决反对这种协议的达成。”声明称,当今国际市场上贸易保护主义抬头,铁矿石贸易逐步朝垄断方向发展。中国是澳大利亚铁矿石最大的进口国,“两拓”的这种合资,关系到中国企业的切身利益。而且中国进口铁矿石占世界铁矿石海运贸易量50%以上,在买方市场情况下,中国市场价格具有代表性,尤其是亚洲市场。

　　正在一年一度的国际铁矿石价格谈判的当口,中钢协为何如此高调地反对“两拓”合营？专门研究铁矿石能源问题的中科院博士研究生周城雄告诉记者,全球三大矿商（必和必拓、淡水河谷、力拓）已经构成了寡头垄断,很容易达成统一价格,这次三变二,买家的议价能力被削弱,而且下游钢铁厂商的利润也将被削弱。而中钢协一定程度上代表着下游厂商的利益,“所以中钢协一定要反对。”

　　业界:反对难有效果

　　不过对于中钢协此次反对的效果,业界的看法并不乐观。专业人士认为,“两拓”不太可能因为这份声明不再合资。

　　“这次反对其实难以起到实际作用。”周城雄也告诉记者,“这次两拓’合营,全世界的钢协都在反对,前两天世界钢协也反对了,但是并没有什么效果。就像一个人想赚钱,你去呼吁他不赚钱,人家怎么会听你呢？”

　　在中钢协之前,国际钢铁协会也发表了类似的声明。国际钢协主席伊安·克里斯马思在声明中呼吁竞争监管机构认真审查“两拓”达成的协议,并表示已准备好提供所有必需数据,以协助相关竞争监管机构的调查。

　　专家:反垄断机构应发声

　　另一方面,我国的《反垄断法》去年已经生效,也藉此否决过可口可乐入股汇源之类的重量级收购,该法规定:“中华人民共和国境外的垄断行为,对境内市场竞争产生排除、限制影响的,适用本法”,“经营者违反本法规定实施集中的……可以处五十万元以下的罚款”。那么,我国监管部门是否可以借此保护中国钢企的利益呢？

　　周城雄认为,这种合营只能从法律上来制止它,但是由于“两拓”在中国境内没有任何上市或者开矿等业务,和中国企业铁矿石的买卖行为也是在境外完成的,所以中国的《反垄断法》很难对他们起作用。

　　“五十万元以下的罚款对两拓’不值一提。”国务院法制办《反垄断法》修改审查专家小组成员、中国政法大学教授时建中在接受新华社采访时也表示,由于目前尚没有国际统一的反垄断条约,中国的《反垄断法》虽然具有域外效力,但真正应对境外的垄断行为时执行起来有难度。但尽管有这样或那样的困难,中国反垄断机构必须在此次“两拓”的结盟计划中发出自己的声音。“在上世纪波音和麦道的合并案中,最强烈的反对声音其实来自欧盟,为此其甚至通过补贴空客的办法来显示自己的强硬态度,而最终波音公司也有所让步。”